칼럼/사설 [안병현칼럼] 교육감 선거비용 너무 많다

지방선거에 출마하는 후보자들은 법적으로 정해져 있는 항목에 선거비용을 지출하고 그결산서를 선거관리위원회에 제출하도록 하고 있다. 자칫 이를 게을리할 경우 실사를 거쳐 당선이 번복되는 낭패를 볼 수 있어 후보측에서는 선거운동 못지않게 신경을 곤두세우고 있다. 중안선거관리위원회가 발표한 오는 6월 2일 동시 실시되는 지방선거의 선거비용제한액은 16개 시·도지사 선거 중 경기도지사 선거가 40억 7천 300만원으로 가장 많고 다음으로 서울특별시장선거 38억 5천 700만원이며, 가장 적은 곳은 제주특별자치도지사선거 4억 9천만원이다. 교육감선거의 선거비용제한액은 선거구역이 같은 해당 시·도지사선거와 같다. 따라서 경기도지사 선거와 경기도교육감 선거에 각각 40억 7천3백만원을 쓸수 있다는 것을 의미한다. 선거비용제한액은 후보자가 선거운동을 하는데 소요되는 돈이나 물품 등의 사용한도액을 선관위가 법규에 의해 산정하여 공고하고, 후보자는 공고된 선거비용제한액 범위 내에서 지출하여야 한다. 선거비용지출과 관련하여 공고된 선거비용제한액보다 0.5% 이상을 초과 지출한 혐의로 선거사무장이나 선거사무소의 회계책임자가 징역형이나 300만원이상의 벌금형

• 경기신문
• 2010-04-11 20:28

칼럼/사설 [기자수첩] 2PM 멤버들 재범과 대화로 오해 풀자

2008년 데뷔해 ‘짐승돌’로 불리며 최고의 주가를 올렸던 2PM의 리더 재범(23·본명 박재범)이 인터넷을 통해 국내 팬들과 소통을 시작, 이에 팬들은 그의 복귀에 대한 기대감과 안타까움을 사고 있다. 그는 지난 2005년 미국의 사이트 ‘마이스페이스’에 한국 비하발언을 했다는 이유로 2009년 9월 탈퇴를 결정하고 미국으로 떠났고 이후 지난 2월 말 2PM의 멤버였던 재범이 전속 계약이 해지되며 그룹 내에서 영구탈퇴한다는 소식이 전해지고 재범의 영구 탈퇴에 대해 JYP엔터테인먼트 측은 재범의 사생활 때문이라고 밝혔다. 이에 2PM 멤버들도 사생활 문제로 그를 받아들일 수 없다고 말해 팬들에게 배신감을 안겨줬다. 그들의 우량팬들은 안티팬으로 바뀌어 버렸고 남아있던 6명의 멤버의 사생활 역시 기존의 팬들에 의해 여과없이 들어나 버리는 등 성숙하지 못한 팬심을 보였는데 그동안 2PM을 좋아했고 재범의 복귀를 기다렸던 만큼의 배신감에 발생된 사건이었다고 생각된다. 2PM을 사랑하던 팬들은 그들이 노래를 잘해서, 잘생겨서, 춤을 잘춰서 아끼고 사랑했다는 것보다 서로 챙겨주는 그들의 끈끈한 형제애 같은 우정을…

• 경기신문
• 2010-04-11 20:28

만평 [물둘레]확산차단부심..

• 김호상 화백
• 2010-04-11 20:23

칼럼/사설 [명사칼럼] 무소유

얼마 전 법정 스님이 입적하셨다. 우리에게 무소유라는 화두를 던져주고, 한 줌 재로 돌아가셨다. 법정 스님은 평생 이야기해 온 무소유를 실천하고자, 사리를 찾지 말라고 하였고, 스님의 책도 더 이상 출간하지 말아달라고 하셨다. 그런데 그 얼마 후 인터넷경매에서는 무소유 책자가 100만원이 넘는 고가에 거래되었다는 소식을 들었다. 사람들은 왜 갑자기 법정 스님에 열광하고, 불과 몇 천원 정도 하던 책을, 구하기 어렵다는 이유로 상상을 초월하는 금액에 구입하고자 한 것일까. 법정 스님이 그 소식을 접했다면 뭐라고 하였을까. 내가 무소유 책을 읽었던 것은 20대 대학시절이었다. 그 당시 무소유 책을 읽고, 나는 ‘소중하게 생각하는 물건을 버려라. 그러면 오히려 짐에서 벗어나 자유로울 수 있다’는 내용에 감복했다. 그 때 마침 같은 하숙집의 후배가 나들이 옷을 빌려달라고 청해 왔었다. 나는 법정 스님의 무소유를 몸소 실천해 보고자, 가장 소중하게 생각하던 옷을 건네주면서, 그냥 가지라고 주었다. 그러나 이상했다. 마음이 편해지고 자유로워질 줄 알았는데, 아끼는 옷을 준 것이 후회가 되는 것이었다. 결국 나는 소유의 굴레에서 벗어나지 못했다. 지

• 경기신문
• 2010-04-11 20:21

만평 [물둘레]함께 침몰???

• 김호상 화백
• 2010-04-08 21:59

기고/투고 [기고] 인터넷 규제 생각해봐야

인터넷의 영향력이 날로 증가되고 있다. 사회적 영향력이 날로 증가하고 있는 인터넷 포털사이트. 과연 올바르게 제 역할을 하고 있는 것인지 살펴볼 일이다. 영향력은 증대된 반면 사회적 책임과 법적 규제는 걸맞게 시행되고 있나? 우리의 미성숙한 인터넷 문화는 어제 오늘의 일이 아니다. 물론 포털사업자들이 ‘건강한 자율규제협의회’를 발족하고 악플에 대한 규제안을 내놓기도 했지만 어디 이용자의 피해를 예방하는데 공정하고 객관적으로 신속히 이뤄지고 있다고 볼 수 있는가. 현재 인터넷 상의 익명성이 보장된다는 점을 악용해 루머를 기정사실화 시키고, 명예훼손을 비롯해 사생활 침해 등 그 예도 다 열거하기 힘든 실정이다. 인터넷 상 표현의 자유는 위축되면 안되지만 그렇다고 해서 아무 곳에나 붙일 수 있는 뺏지가 결코 아니다. 사이버 모욕죄 신설, 인터넷 실명제 확대, 온라인사업자의 모니터링 의무화 등 찬반논쟁이 뜨겁다. 이 문제를 어떻게 보는 것이 과연 옳을까? 필자의 견해는 찬성이다. 고(故) 최진실 자살사건, 광우병 파동, 황우석 사태, 최근 천안함 침몰 사건 등은 시사하는 바가 크다. 루머를 기정사실화 하고, 실체 없는 괴담 시나리오에 얼마나 출

• 경기신문
• 2010-04-08 20:44