경기신문의 한 달 간 보도를 점검하고 방향성에 대해 제언하는 경기신문 '보도평가위원회' 8월 회의가 코로나19 방역지침에 따라 서면 의견서를 제출 받는 것으로 대체해 진행됐다.

 

보도평가위원회 위원들은 의견서를 통해 중앙·지역을 가리지 않고 공익을 위한 언론의 역할을 해 나가고 있는 경기신문에 긍정적인 평가를 내리면서, 보다 세심하고 신중한 보도를 주문했다.

 

특히 코로나19가 계속해서 확산하는 상황 속 심층적인 내용의 보도와 다가오는 선거 국면 보도의 편향성에 대한 주의, 그리고 제목과 표현에 있어 보다 세심한 배려 등을 권고했다.

 

아래는 보도평가위원들이 제출한 의견서다.

 

△ 박조원 위원장(한양대학교 교수)

 

= 지난달 보도 평가 의견을 제출하면서 코로나19 보도가 심층적이지 않으며 감염병 전문 기자가 필요하다고 언급한 바 있다. 그런데 경기신문 기자의 전문성 함양 필요성은 감염병 보도에만 국한되지는 않는다. 각 분야별 기사를 찬찬히 살펴보니 과연 “이 기자”의 전문성은 어디에 있을까 하는 의문이 들 때가 많았다.

 

예를 들어 지난달 코로나19 관련 기사의 건수가 100건 정도였는데 이들 기사를 작성한 기자의 수를 세어보니 40명 가까운 것으로 확인되었다. 이는 경기신문의 거의 모든 기자가 코로나19 관련 기사를 작성한다는 것으로도 해석할 수 있게 한다. 물론 코로나19가 모든 분야에서 의제가 되는 현상이지만, 40명 가까운 수의 기자가 기사를 작성하는 것은 기사의 전문성을 약화시킬 수 있다.

 

실제 아무개 기자의 경우 정치, 사회, 경제, 문화, 스포츠, 지역, 심지어는 국제면에서도 기사를 찾아볼 수 있었다. 대개의 경우 기자들의 취재 영역이 잘 드러나지만, 그 아무개 기자처럼 취재 영역이 명확하게 보이지 않는 기자들도 꽤 있다. 물론 기자가 멀티플레이어로서 여러 분야에 대한 식견을 갖추고 영역을 넘나들면서 다방면으로 기사를 쓰는 것은 긍정적이지만 위에 언급한 아무개 기자의 경우 그렇게 보이지는 않았다. 그 아무개 기자는 임시변통으로 여러 분야의 기사를 쓰는 것으로 보였다는 것이다. 기자의 전문성이라는 측면에서 볼 때 아무리 능력이 있는 기자라 하더라도 이렇게 다양한 분야의 기사를 쓰는 것은 무리가 있다는 생각이 들었다.

 

따라서 경기신문이 기자들로 하여금 각자 분야별 전문성을 갖추도록 유도해 줄 것을 당부한다. 기자들이 각자 전문성을 갖춘 후에 그 전문성을 토대로 다양한 분야를 넘나드는 기사를 작성한다면 사건이나 사회 현상의 본질을 잘 보여주는 통찰력 있는 기사를 작성할 수 있을 것이다.

 

△ 홍숙영 부위원장(한세대학교 교수)

 

= 8월 27일자 6면 “장애인활동지원사 무작위 현장배치… 장애인도 힘들다” 기사는 장애인활동지원사와 관련한 제도 시행에 있어 문제점을 지적하고, 현장에서 장애인들의 목소리를 직접 들었다는 점에서 의미 있는 기사라고 생각한다. 장애인의 활동을 지원하기 위해 장애인활동지원사 제도가 시행되고 있으나, 장애인별 각기 다른 상태와 환경을 고려하지 않아 장애인이 겪는 불편을 장애인의 입장에서 취재하였다.

 

8월 20일자 8면 “군포시, 원도심 일대 변천과정 기록으로 남긴다” 기사는 빠르게 변화하는 현대사회에서 지역의 정체성을 지키고, 고유성과 역사성을 이어가기 위해 원도심의 변천과정을 기록으로 남기기로 한 군포시의 정책을 취재한 기사이다. 향후 진행되는 과정을 심층취재해 참여하는 시민들이 어떻게 느끼는지를 알 수 있으면 좋을 것이다.

 

8월 27일자 5면 “삼성전자, 폴더블폰” 기사는 기자의 이름이 적혀 있으나 기사가 아닌 홍보 콘텐츠 또는 광고에 해당한다. 신제품에 관한 기사 작성시 보도자료에만 의존하지 말고 유사한 다른 제품과의 비교, 제품의 강점과 약점 등을 추가로 취재해 기사의 형식을 갖추기 바란다.

 

△ 사정희 위원(화성시 민주시민교육센터 팀장)

 

= 8월 2일자 1면 “경기신문 ‘국민만 바라보며 공익보도 위해 최선’” 제하의 기사에서 볼 수 있듯이, 경기신문이 윤석열 배우자 의혹 관련 보도로 인해 윤석열 캠프팀에 의해 고발당했음에도 불구하고 공익을 위한 언론의 역할을 당당히 해 나겠다고 한 굳은 결의는 높이 평가한다.

 

그러나 공익을 위한 노력이 무색할 정도로 특정인에 대한 편향된 보도는 지속되고 있다. 이재명 지사와 떡볶이 먹방 TV로 물의를 일으킨 경기도관광공사 사장으로 내정되었던 황교익씨 관련 기사 20여 편 중 다수가 매우 편향된 내용의 제목을 싣고 있었다. “경기도 공공기관 공채 이재명 지사 아들도 낙방…‘채용비’ 無”(8월 19일자), “與 거세진 ‘황교익 공방’… 윤건영 의원 ‘이유 불문, 그만해라’”(8월 18일자), “이재정 경기도교육감 ‘황교익은 전문가… 정치적 시비 걸지 말아야’”(8월 18일자), “이재명 측, 황교익 사퇴에 ‘송구할 따름… 영원한 동지’”(8월 20일자) 등을 사례로 들 수 있다. 반면, 반대 의견 기사는 “경기도의회 국민의힘 ‘방역소홀·먹방논란’ 이재명에 지사 사퇴 촉구”(8월 20일자) 등 2~3개에 불과하고 대부분의 기사가 황교익의 정당성을 다룬 기사들이었다.

 

또한 “이재명표 기본소득, 청년·농민 이어 예술인까지 확대”(8월 9일자), “이재명, 광역단체장 평가 4개월 연속 1위”(8월 9일자) 등은 특정인에 대한 홍보성이 강하게 엿보인다. 이러한 편향적이고 홍보성 짙은 보도를 지양하여 공익을 위해 당당히 도약하는 경기신문이 되길 바란다.

 

그리고 특집란의 과도한 지면 할애에 대해서도 지적하고 싶다. 특집란 중 경기교육이 총 4면을 차지하고 있다. 특집란이라고 해도 1~2면을 채우는 것이 일반적인데 경기교육의 경우 지면 메우기 식으로 비춰질 정도이다. 특히 한 학교 소개에 한 면을 할애해 엉성하게 보이기까지 한다. 반드시 4면을 할애해야 한다면 차라리 몇 회에 걸쳐 지면을 분할 보도하는 것이 낫다.

 

[2022년 지방선거 시장, 구청장, 군수를 향해 뛰는 사람들]의 경우 후보들의 사진, 이름, 제목은 눈에 잘 띄지만, 어느 지역인지에 대한 표기가 눈에 잘 띄지 않는다. 더군다나 지역명이 기재되어 있는 위치가 일정치 않고, 표기도 작아 지역명 찾기가 쉽지 않다. 제목 즉 [2022년 지방선거 시장, 구청장, 군수를 향해 뛰는 사람들] 바로 옆이나 아래에 지역명을 크게 표기한다면 지역과 인물의 연결이 보다 명료해 질 것이다. 개선이 요구된다.

 

한편, 지면 편성의 다양성이 향상되고 기사 내용이 알차고 풍부해진 것으로 보인다. 기사 편성이 전체적으로 잘 구성되어 있고 독자의 관심을 끄는 내용이 중간중간 감초처럼 심겨 있어 더욱 발전된 신문의 구성을 볼 수 있다.

 

넓은 시야의 보도 기사도 눈에 띈다. “세월호 특검 ‘DVR 조작 증거 없음’ 유가족들 ‘부실 수사’ 재조사 요구”(8월 11일자 1면) 제하의 기사는 특검의 한계를 보도함으로써 우리 사회의 민낯인 세월호 참사에 대한 경각심을 불러일으켜 올바른 보도를 선도하는 언론의 역할을 보여주고 있으며, “안전한 한국에 오신 것을 환영합니다”(8월 27일자 1면 사진)는 인도적인 차원의 사진과 제목을 1면 탑으로 보도함으로써 지방 신문에서 보기 드물게 한층 업그레이드된 언론의 시선을 보여준다. 이러한 기사들은 보다 넓은 시야를 가지고 보도하려는 경기신문의 발전적인 단면을 보여주고 있다.

 

△ 여면구 위원(대한민국산업현장 교수)

 

= 8월 20일자 6면 감사원의 저출산·고령화 감사 결과 보고서를 다룬 “암울한 미래··· 100년 후 道인구 2/3 감소” 기사는 저출산·고령화로 인해 100년 후 우리나라 인구가 어떻게 줄어들지 경각심을 갖게 하는 기사였다. 8월 26일자 경기신문 인천판 “아기 울음소리 뚝 끊긴 인천··· 출산율 저공 행진” 기사도 올 2분기 0.77명으로 전국 최하위권인 인천의 출산 문제를 다뤘다.

 

경기신문은 이처럼 우리나라의 미래 문제라고 할 수 있는 ‘저출산·고령화 문제’를 다루었다. 좀 더 바라자면, 정부가 이 문제에 천문학적인 비용을 쓰고 있지만 아직 해법을 찾지 못하고 있는데, 무엇이 문제이고 해법은 없는지에 관한 시리즈 기획 기사나 전문가 칼럼 등을 통해 해결 방안을 제시하는 기사가 지속되면 좋겠다.

 

8월 20일자 7면 “공사 소음으로 갈라진 민심··· 동부건설, 주민 ‘선동·개입’ 의혹” 기사는 건설 현장이 많은 경기도에서 건설사들의 행태를 단면적으로 보여주는 기사로 관심 가는 기사였다. 지속적인 관심과 보도를 기대한다.

 

8월 23일자 4면 “김대훈의 뉴스토크”에는 민주당 신영대 국회의원이 출연해 민주당 의원으로서 할 수 있는 의견을 제시했다고 본다. 향후에는 왜 이 시점에 이 사람이 나와야 하는지 시의성과 당위성이 있는 다양한 인물들이 출연할 수 있도록 더욱 노력했으면 한다. 독자들의 관심을 끌 수 있는 인물을 섭외, 출연시키는 것도 경기신문의 주목도를 높이는 방법의 하나라고 본다.

 

8월 25일자 6면은 수원의 역사·문화·자연을 한 번에 즐길 수 있는 8개의 걷기 노선을 소개하였다. 코로나19로 인한 갑갑하고 우울한 일상에서 탈피해 한적한 어느 날 수원 팔색길을 걸어 봐야겠다는 생각이 드는 기사였다.

 

△ 임선일 위원(경기도교육연구원 연구위원)

 

= [일제 잔재 청산 및 항일 기획시리즈]는 오늘날까지 남아 있는 일제 잔재에 대한 청산 작업을 비중 있게 다루는 의미 있는 기획보도라고 생각한다. 그러나 8월 24일 다루어진 “아무리 좋은 외국어라도 우리말보다 못하다는 생각이 우선돼야”라는 기사의 제목은 집고 넘어가지 않을 수 없다. 물론 인터뷰 내용을 제목으로 선정한 것은 알고 있으나 기사의 제목으로 사용할 때는 좀 더 신중하게 표현해야 한다고 본다. 최근 다양한 국적으로 구성되고 있는 우리나라의 인구 구성을 참고하면 제목을 선정할 때 있어서 좀 더 세심한 주의가 필요하다. 즉, ‘아무리 좋은 외국어라도 우리말이 가장 우선된다는 생각이 필요하다’는 정도로 사회구성원 모두를 배려하여 표현해야 할 것이다.

 

8월 24일 기사를 보면 같은 날, 유사한 기사가 실린 것을 볼 수 있다. (“돼지열병 유입 막아라··· 파주시 총력전”, “강화군, 양돈농가 돼지열병 차단 총력”) 지면 구성에 있어서 같은 주제는 하나로 묶어 경기도 전체 현황을 다루는 식으로 심층 보도를 하는 것이 필요해 보인다.

 

△ 최윤정 위원(한국정서교육개발원 원장)

 

= 8월 17일, 18일 코로나 블랙 세상에 대한 내용이 보도되었다. 제목에서는 장기화 되고 있는 사회적 거리두기에 따라 코로나 블루, 코로나 레드, 코로나 블랙으로 우울감, 분노, 암담함의 심리적 변화가 심화되고 있어 심리 방역이 병행되어야 하는 필요성을 말하고 있다. 그러나 보도 내용에서 개인 인터뷰, 경기도 내 정신건강사업 현황, 대안에 대한 소개 등은 없었다. 감염병 확산으로 화두가 된 심리방역에 대한 적극적인 접근이 기사에 담겨야 한다고 느꼈다. 추가 기사로 물리적인 방역과 심리방역이 함께 이루어져야 하는 필요성, 코로나 블랙의 공포로 인한 비적응적 행동에 대한 증상 예시, 스스로 할 수 있는 심리방역에 대한 안내가 이어졌으면 한다.

 

7월 26일, 27일 탈시설 정책, 8월 13일 버스업계, 8월 17일, 18일 코로나 블랙과 같은 생활 주제가 1면에 다뤄지는 날은 내용을 더 관심 있게 본다. 개인 및 기관 관계자 인터뷰에 이력을 밝혀주셔서 의견에 대한 신뢰성을 확보할 수 있었으면 하고, 기사 내용에 대한 대안을 준비하고 있는 해당 단체 및 정책 정보가 추가적으로 제공되었으면 한다.

 

△ 최인숙 위원(고려대학교 평화와민주주의연구소 연구교수)

 

= 지난달에 이어 이번 달도 여론조사 보도 방식을 지적하지 않을 수 없다. 8월 9일자 2면 “이재명 광역단체장 평가 4개월 연속 1위” 기사는 이재명 경기도지사가 광역단체장 평가 여론조사에서 연속 4번 1위를 차지했다는 보도인데, 이재명 지사가 왜 다른 단체장보다 좋은 평가를 받고 있는지 그 이유를 알려줘야 한다. 이재명 지사가 다른 지자체장에 비해 도민들에게 재난지원금을 여러 차례 지원해줘 도민들의 호의적인 지지를 받는 것인지? 아니면 또 다른 이유가 있는 것인지? 이 지사가 유독 자기 도민의 지지를 받는 이유가 무엇인지 보도해 주어야 한다. 따라서 측정 질문 내용을 제시해 독자들이 납득할 수 있게 보도해야 한다. 지금의 보도는 전형적인 경마식 보도에 지나지 않는다. 여론조사는 순위를 매기는 게 목적이 아니다. 대중에게 정보를 제공하기 위한 것이다. 이를 잊지 말아야 한다.

 

△ 최광범 위원(한국언론진흥재단 전문위원)

 

= 언론의 특종은 언론이 살아있다는 반증이다. 협성대 총장의 교직원 욕설·폭행 의혹 내용이 담긴 녹취록을 입수해 단독 보도한 8월 23일자 1면 머릿기사는 독자들의 분노를 자아냈다. 언론보도는 독자의 ‘분노나 공감’으로 평가받는다. 경기신문의 지면 보도 전날인 22일 인터넷판으로 보도했다. 이후 한겨레, 연합뉴스 등 중앙언론사의 후속 보도도 이어졌다. 24일에는 [경기신문 보도 그 후]라는 코너를 통해, 박명래 협성대 총장이 ‘사과 담화문’까지 냈다는 후속 보도를 했다.

 

비리나 공정성이 결여된 사안에 대해 일회성으로 그치지 않는 보도를 높게 평가한다. 7월 29일자 1면 머릿기사로 “가평테니스장 공사 ‘짬짜미’ 의혹” 관련 보도를 했다. 한 달이 지나 8월 26일자에 후속 보도가 이어졌다. 의혹이 제기된 보도와 관련해 해당 자치단체인 가평군과 관리감독을 나서야 할 경기도의 ‘제 식구 감싸기’식 대응을 질타하고 현행 제도의 문제점과 개선책을 제시한 보도를 사회면 톱기사로 보도했다. 언론사가 많아지면서 자치단체를 포함한 취재원들이 비리폭로 기사에 대해 ‘버텨보자’ 식의 대응이 많아지고 있다. 경기신문의 추적보도가 돋보이는 이유가 여기에 있다.

 

부산대가 조민 입학 취소를 결정한 기자회견은 큰 파장을 불렀다. 언론의 큰 문제점 가운데 ‘떼거리 저널리즘’이 있다. 특정 언론이 의제를 이끌면 다른 언론이 따라가는 경향을 말하는데, 조민씨 부산대 입학 취소 결정 기자회견 내용이 대표적 사례라 하겠다. 경기신문이 8월 26일자 7면에 시민단체 지식네트가 문제제기한 내용을 상세하게 보도함으로써, ‘사실심을 최종심’인 것으로 해석한 부산대의 결정에 큰 하자가 있음을 지적했다. 사안의 이면을 들춰내는 보도였다.

 

취재원의 주장을 제목으로 쓰는 데 신중했으면 한다. 8월 11일자 3면 하단기사로 “이재명 지사, 도민 안중에 없다··· 권력추구 위한 도구”라는 제목을 단 기사를 내보냈다. 경기도가 전도민에게 재난지원금 100% 지급하는 것을 비판한 경기도 의회 국민의힘과 민생당의원들의 비판을 전한 내용이었다. 양면성이 있는 정치적 사안에 대해 특정 정파의 일방적 주장을 그대로 제목화 해서는 안 된다. 자칫 독자들은 경기신문이 특정 정당이나 정파의 주장을 대변하는 것으로 오인할 수 있다. 서구 선진 언론에는 인용부호 제목이 없다.

 

1면에 경기도내 가볼만한 곳의 사진이 자주 실렸으면 한다. 개인적으로 8월 17일자 1면에 실린 <보랏빛 여름> 이목동 노송지대의 맥문동 꽃길 사진 덕에 가족이 다녀왔다. 1주일에 1회 정도 이처럼 마음의 위안을 주는 사진이 있었으면 한다.

 

인터넷판에 기획기사를 섹션화 하면 좋겠다. 한 예로 매일 3면에 [지방선거를 향해 뛰는 사람들]을 소개하고 있는데, 이를 네이버의 부동산 지도처럼, 경기도 지도와 함께 해당 자치단체를 클릭하면 쉽게 찾아볼 수 있도록 하면 좋겠다. 개별기사가 한데 모이면 또다른 신문의 힘이 될 수 있다.

 

[ 정리 = 노경신 기자 ]